Prácticamente todos los comunicados recientes del IFAI -conferencias de prensa, página de internet, Twitter- están volcados sobre temas relacionados con la protección de datos personales.Por momentos, si uno se dejara guiar por la comunicación oficial del órgano garante de transparencia, pareciera que el tema del acceso a la información a nivel federal es tema resuelto. Y no se trata de restarle importancia al resguardo de los datos personales, las herramientas del ciudadano para defenderse del acoso comercial por teléfono, o los mecanismos para procurar la navegación privada por internet. Todos éstos son temas importantes, pero no es eso para lo que fue creado el Instituto Federal de Acceso a la Información. Éstas serían en todo caso tareas accesorias, no el corazón de la misión que tiene el IFAI frente al Estado mexicano.Incluso si se le ve por sus consecuencias inmediatas, no hay punto de comparación entre la relevancia de la tarea original de IFAI y lo que ahora trae ocupados a los comisionados y sus equipos.Es el acceso a la información y la transparencia lo que hace posible la rendición de cuentas y con ello se empieza (todavía tímidamente) a disuadir la corrupción. Éste sí un tema toral para detener el proceso de desencanto con nuestra democracia.Uno de los pendientes que tiene el IFAI en materia de apertura, importante no sólo por el caso en sí mismo, sino por los precedentes que sentará, es el que tiene que ver con la reserva de un estudio del Instituto Politécnico Nacional (IPN) sobre la calidad del agua de los ríos Atoyac, Zaguapan y Alseseca en Tlaxcala. El caso, que viene de tiempo atrás, ha dado giros interesantes en los últimos meses.El IFAI pretendió reservar por 12 años el resultado del Diagnóstico Integral para el Saneamiento de la Cuenca del Alto Atoyac. El 1 de marzo del 2010 el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) solicitó al IPN el resultado del Diagnóstico. A esta solicitud el Politécnico respondió que se encontraba reservada por cinco años.Ante esto, el CEMDA presentó un recurso de revisión ante el IFAI y en septiembre de 2010 el IFAI, en votación dividida (los votos disidentes fueron de María Elena Pérez Jaén y Ángel Trinidad Zaldívar), resolvieron modificar la decisión del IPN. Increíblemente para ampliar la reserva y hacerla de 12 años, no de 5.En términos llanos, el IFAI argumenta que la publicidad del estudio permitiría a eventuales competidores conocer la metodología del IPN.En el otro lado de la balanza, en competencia con el valor jurídico del secreto comercial (si éste existiera), está la presencia de desechos industriales de los que dan cuenta otros estudios de la UNAM, la UAM y el Instituto Nacional de Pediatría que señalan que estos desechos muy probablemente tienen un impacto en la alta incidencia de cáncer en comunidades aledañas al río en cuestión.El pleito, afortunadamente, no terminó ahí. En julio del 2011, el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa le otorgó al CEMDA el amparo que deja sin validez la resolución del IFAI y obliga al Instituto “guardián de la transparencia” a que emita una nueva resolución en la que tendrá que usar argumentos distintos al del secreto comercial.Como el CEMDA ganó el asunto en definitiva, la comisionada Sigrid Artz, que elaboró la resolución original, tendrá que acatar la decisión del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa y dejar insubsistente la resolución del año pasado.Lo conseguido por el Centro Mexicano de Derecho Ambiental es un avance importantísimo para la sociedad civil; nos deja en claro que la lucha por transparentar al Estado no termina en dejar los pleitos por obtener información en manos de los órganos garantes de transparencia, sino de ser necesario, hay que ir más allá.También al IFAI tenemos que marcarle, con presión ciudadana, los pasos a seguir, si no queremos que nuestro derecho a la información se quede estancado.Ahora que el IFAI es tan activo en difundir tantos detalles relacionados con transparencia y (todavía más) protección de datos personales a través de los medios tradicionales y las redes sociales, bien haría en informar del caso referido. La autocrítica del propio IFAI también es una forma de avanzar en su misión de garantizar transparencia.

REFORMA
SECCIÓN : OPINIÓN
AUTOR : Juan Ciudadano
FECHA : 07/11/2011
PÁGINA : 12